El director de la Gerencia de Urbanismo de La Laguna y concejal de Ordenación del Territorio, Santiago Pérez, ha comparecido este lunes en rueda de prensa para explicar cuáles serían las consecuencias de aprobar el punto único que figura en el Pleno Extraordinario del miércoles, 9 de noviembre, sobre expedientes sancionadores en materia de disciplina urbanística. 

Santiago Pérez comenzó acusando a “lo que va quedando de Coalición Canaria en La Laguna” de ser “una mera agencia de los grandes intereses inmobiliarios” y “una filial de de ATI de Santa Cruz”.

“Lo que está proponiendo Coalición Canaria”, señaló Santiago Pérez, “es que se le abra un expediente sancionador a cada una de las personas, empresas y entidades que hayan cometido infracciones urbanísticas en los últimos años. Es decir, que además de abrir un expediente de disciplina urbanística para proteger la legalidad (y que obliga a legalizar lo que construido o a demolerlo), además de eso, se abra un expediente sancionatorio cuyo objeto es imponerles una multa”, aseguró, lo que se traduciría en que cerca de 2.000 personas y entidades se verían sancionadas.

Santiago Pérez explicó que tras una primera solicitud de convocar el pleno para sancionar a tres ciudadanos particulares, que el edil calificó como “contraria a la Constitución”, ahora “la propuesta de Coalición Canaria consiste ya única y exclusivamente en que se le abra un expediente para multar a los infractores, ciudadanos, empresas, entidades (cívicas y hasta la propia Iglesia), que hayan cometido infracciones urbanísticas. Cosa que Coalición Canaria no hizo”, ya que “desde 2015 a 2019, no se abrió ni un solo expediente sancionador como los que nos piden que abramos ahora”, aseguró. “Y de 2019 a hoy solo se ha abierto un expedienteal tratarse de una infracción urbanística de extraordinaria envergadura, en la zona de Geneto”.

El concejal detalló que cerca de 2.000 personas y empresas se podrían ver afectadas en caso de aprobarse la propuesta elevada al pleno, ya que entre 2015 y 2019 se abrieron un total de 1.026 expedientes de disciplina urbanística y en el presente mandato ya se han abierto 898.

De tal manera que es Coalición Canaria lque está proponiendo al pleno que se le abra un expediente para multar a todas y cada una de las personas que hayan cometido infracciones urbanísticas en el municipio en los últimos años y que, según el secretario, habría que instruir por orden de antigüedad en todos aquellos casos en los que la infracción no esté prescrita”, sostuvo el director de la Gerencia de Urbanismo.  

El también concejal de Ordenación Territorial recuerda que a través de una instrucción interna se fijó el objetivo de dedicar los esfuerzos a combatir la grave infracción urbanística. “En esa instrucción no se descarta la iniciación de expedientes de multa, ni se descarta la tramitación de expedientes al pequeño infractor en materia de disciplina urbanística, sino que se establecen prioridades”, atendiendo “a la grandes infracciones urbanísticas que son difícilmente reversibles.

Si hiciéramos lo que Coalición Canaria pretende, habría que dividir los esfuerzos y recursos de la Gerencia, lo que en definitiva, acabaría beneficiando a la larga a los grandes infractores”, denunció el edil. “Por eso digo que CC en realidad vuelve a actuar en esta materia como una agencia de representación de los grandes intereses inmobiliarios”.

“Sel pleno toma un acuerdo favorable a la propuesta de Coalición Canaria, yo ese acuerdo lo pondré en manos de los Servicios Jurídicos de la Gerencia, anunció Santiago Pérez, “porque no puedo aceptar ninguna orden que altere la estructura y el funcionamiento de la Gerencia de Urbanismo o que implique una merma de las atribuciones propias”, insistiendo en el carácter de organismo autónomo de la GULL.

Variante de la TF-5

Santiago Pérez también se refirió a uno de los asuntos que se abordarán en el pleno ordinario de este miércoles, relativo a la suspensión de la Variante de la TF-5. En este punto, el edil señaló que la moción de CC se sustenta “sobre una base de mentiras” ya que “la Variante es una pieza viaria autónoma. Una cosa es la Variante de la Autopista del Norte de Guajara a Guamasa y otra cosa es la Autopista Exterior que atravesaría Los Baldíos para enlazar con la Autopista del Sur, destruyendo un millón de metros cuadrados de suelo rústico de protección agraria en nuestro municipio.

“Ejecutando la Variante de la Tenerife 5 no se resolverá el problema de movilidad en la isla pero sí se contribuirá a aliviar visiblemente los embotellamientos” y además esta infraestructura “tiene una trascendente dimensión municipal” porque “va a resolver un problema de ordenación y de desarrollo futuro de la ciudad. La Laguna no es la zona periférica de Santa Cruz, como siempre ha entendido una cierta élite chicharrera. La Laguna es centralidad en la isla y, en muchos aspectos, también en Canarias”, defendió.

“La actual Autopista del Norte es un valladar, una barrera inexpugnable de la ciudad hacia donde debe crecer, que es hacia el sur. Este es un problema de ordenación de futuro de La Laguna y por eso esa Variante tiene que ir bajo rasante, porque si no sería trasladar el problema que tenemos hoy un kilómetro más al sur. Esa Variante es una vía con independencia de la Autopista Exterior, como mentirosamente se dice en la moción”, concluyó Santiago Pérez.